W paragrafie 2 uchwały czytamy, że przyczyną rozwiązania umowy o pracę jest "ciężkie naruszenie przez pracownika - Pana Andrzeja Jurczaka podstawowych obowiązków pracowniczych polegające na wykonywaniu dodatkowego zatrudnienia bez zgody Podmiotu Tworzącego".
Zwolniony dyrektor uchwałę zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie i wzniósł o stwierdzenie jej nieważności. Zdaniem skarżącego Zarząd Powiatu dopuścił się rażącego naruszenia zasady praworządności. Podjęcie uchwały nie zostało bowiem poprzedzone wyczerpującym zebraniem i rozpatrzeniem wszystkich istotnych w sprawie okoliczności. Nie był on informowany o terminach posiedzeń Zarządu Powiatu, podczas których podejmowano uchwały dotyczące bezpośrednio jego osoby. Nie miał zatem możliwości, by w sposób czynny uczestniczyć w postępowaniu prowadzonym przez organ, nie mógł przedstawić bezpośrednio swojego stanowiska.
Andrzej Jurczak podkreślił też, że organ bez jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego, w marcu 2021 r. cofnął mu zgodę na dodatkowe zatrudnienie. Jednocześnie nie dał mu żadnej możliwości wypowiedzenia się w tej kwestii, nie zbadał nawet, czy dodatkowe zatrudnienie wpływa w jakikolwiek sposób na wypełnianie obowiązków Dyrektora SPPR.
Andrzej Jurczak pracę w Pogotowiu Ratunkowym rozpoczął w roku 1996 jako kierownik ówczesnej Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego w Krośnie, a od 1998 r. pełnił funkcję Dyrektora Samodzielnego Publicznego Pogotowia Ratunkowego w Krośnie. Zgodę na dodatkowe zatrudnienie otrzymał po raz pierwszy w 2011 r., a następnie w 2014 r. Jak sam twierdzi, nie zgłaszano do jego pracy żadnych zastrzeżeń, ze swoich obowiązków wywiązywał się sumiennie, był odpowiedzialny za stworzenie, rozwój, rozbudowę i prawidłowe funkcjonowanie SPPR. Pełnił on funkcję dyrektora ponad 20 lat, do czasu wydania uchwały przez Zarząd Powiatu Krośnieńskiego.
Według byłego dyrektora, zaskarżona uchwala została podjęta w czasie, kiedy podstawa, na której oparto jej wydanie już nie istniała. Zaprzestał on bowiem dodatkowego zatrudnienia, a umowa cywilnoprawna łącząca go z SPG ZOZ w Miejscu Piastowym została rozwiązana. W żadnej mierze nie uwzględniono także jego stanowiska, w którym wskazywał, że niemożliwym było rozwiązanie w trybie natychmiastowym umowy z SPG ZOZ. Zwrócił też uwagę, że w kwietniu, w związku z III falą pandemii Covid-19, panowała trudna sytuacja w służbie zdrowia z uwagi na braki wśród personelu medycznego, a zwłaszcza wśród lekarzy. Także Andrzej Jurczak miał również zobowiązania wobec pacjentów, gdyż zostały już umówione terminowe wizyty, które realizował bezpośrednio w poradni, a nie poprzez teleporady. Nie miał również możliwości zapewnienia w tak krótkim czasie zastępstwa, a jednocześnie był odpowiedzialny za swoich pacjentów.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu Krośnieńskiego wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że uchwała z dnia 17 marca 2021 r. o odwołaniu zgody na podjęcie dodatkowego zatrudnienia była podyktowana faktem, iż z dniem 1 marca 2021 r. SPPR w Krośnie objęło zasięgiem swojego działania poza powiatem krośnieńskim i miastem Krosnem obszar trzech innych powiatów, a liczba personelu zwiększyła się ponad 100 osób. Zdaniem władz powiatu chodziło więc o zapewnienie dyrektorowi SPPR wystarczającej ilości czasu i zdolności do kierowania tak dużym obszarowo i personalnie podmiotem leczniczym. Dyrektor nie złożył do tej uchwały żadnych zastrzeżeń, a świadcząc dodatkową pracę po 31 marca 2021 r. w wymiarze 42 godzin w Samodzielnym Publicznym Gminnym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Miejscu Piastowym naruszył niewątpliwie jej postanowienia. W odpowiedzi Zarząd Powiatu podkreślił też, że dyrektorowi zapewniony został czynny udział w sprawie, z tym, że osobiste złożenie wyjaśnień nie było możliwe z uwagi na przebywanie przez niego na zwolnieniu lekarskim od dnia 5 maja 2021 r. Wyjaśnienia te złożone zostały w piśmie z dnia 27 maja 2021 r. i Zarząd Powiatu przed podjęciem skarżonej uchwały zapoznał się z nimi. Ponadto, uzyskana została opinia Rady Społecznej SPPR w Krośnie.
Wyrok w tej sprawie zapadł 25 listopada br. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym Rzeszowie. Sąd uznał nieważność uchwały Zarządu Powiatu Krośnieńskiego z 8 czerwca br. w sprawie rozwiązania umowy o pracę z dyrektorem Samodzielnego Publicznego Pogotowia Ratunkowego w Krośnie. Zasądził też od Zarządu Powiatu Krośnieńskiego na rzecz byłego dyrektora 797 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zwrócił uwagę, że przed wydaniem w marcu 2021 r. uchwały, którą odwołano dyrektorowi pogotowia zgodę na podjęcie dodatkowego zatrudnienia, nie umożliwiono mu wypowiedzenia się.
- Nie miał zatem możliwości jakiegokolwiek ustosunkowania się do stanowiska organu, w tym przedłożenia stosownych dokumentów na potwierdzenie swojej argumentacji. Tymczasem, akt ten okazał się mieć bardzo dotkliwe dla skarżącego skutki, bowiem jego działanie - sprzeczne z treścią uchwały - doprowadziło do podjęcia kolejnej uchwały, stanowiącej obecnie przedmiot zaskarżenia, która pozbawiła go stanowiska i pracy - czytamy w uzasadnieniu wyroku.
Ponadto, Zarząd przed podjęciem uchwały w marcu 2021 r., nie wyznaczył jakiegokolwiek terminu na zaprzestanie wykonywania przez niego dodatkowego zatrudnienia, nie wskazując jednocześnie rygoru związanego z brakiem zastosowania się do tego wezwania. Również przed podjęciem uchwały w marcu, jak i z dnia 8 czerwca 2021 r. Zarząd Powiatu Krośnieńskiego nie przeanalizował umowy łączącej dyrektora z SP GZOZ na mocy której wykonywał on swoje obowiązku lekarskie.
- Nie miał tym samym wiedzy, na jaki okres umowa ta została zawarta i jakie przewidziano w niej zasady jej rozwiązania. Decydując więc o odwołaniu zgody na dodatkowe zatrudnienie, nie wiedział, jakimi prawnymi możliwościami "rozstania się" z dodatkowym pracodawcą dysponował skarżący. Tego rodzaju postępowanie należy jednoznacznie ocenić jako niedopuszczalne, bowiem nie uwzględniające tego, że skarżący mógł nie posiadać możliwości tak szybkiego podjęcia czynności, których od niego oczekiwano. Złamałby bowiem w ten sposób nie tylko reguły prawne, ale także zasady uczciwego postępowania tak wobec swojego pracodawcy, jak i wobec jego pacjentów - podkreślił WSA w uzasadnieniu wyroku.
Sąd zwrócił też uwagę, że uchwała została podjęta 8 czerwca 2021 r., a zatem, kiedy Andrzej Jurczak od dłuższego już czasu, bowiem od maja 2021 r. nie świadczył pracy na rzecz SPGZOZ w Miejscu Piastowym. Zdaniem sądu, ocena prawna czerwcowej uchwały jest zbyt skąpa. Nie zawiera bowiem szerszej argumentacji odnośnie do przyczyny rozwiązania umowy o pracę, zwłaszcza w kontekście uznania jej za ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych i poza skrótowym przytoczeniem, nie odnosi się do stanowiska skarżącego przedstawionego w piśmie z dnia 27 maja 2021 r.
Ponadto działania władz powiatu świadczą o dowolności, co nie powinno mieć miejsca, bowiem nie pogłębia to zaufania obywatela do podmiotów wykonujących zadania publiczne.
- Organ winien bowiem przed podjęciem uchwały, niosącej za sobą daleko idące przecież konsekwencje, zapewnić jej adresatowi możliwość czynnego uczestnictwa w podejmowanych czynnościach i przekonanie, że poddano analizie wszystkie istotne dla sprawy fakty - napisano w uzasadnieniu wyroku.
Orzeczenie nie jest prawomocne.
[AKTUALIZACJA]
Zarząd Powiatu Krośnieńskiego zapowiedział złożenie skargi kasacyjnej od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Komentarze
Dodaj komentarz